&esp;&esp;“我知道。”林小雨转头看她,“但在有些人眼里,可能是。所以我想研究——研究那些被污名化的情感,如何被当事人用文字正名;研究那些被压抑的欲望,如何找到表达的出口;研究爱情,如何穿越时代的偏见,抵达它本来的样子。”
&esp;&esp;沈青舟的喉咙有些发紧。她想起自己那些匿名发表在“舟渡墨痕”上的文章,想起那些不敢署名的、关于女性情感的研究,想起自己藏在学术语言下的、真实的心声。
&esp;&esp;原来这个女孩,一直在用她的方式,读懂她。
&esp;&esp;“好。”沈青舟最终说,“我们一起做这个研究。但记住,学术是学术,生活是生活。在公开场合,我们就是普通的师生关系。”
&esp;&esp;“我明白。”林小雨笑了,“但私下里……”
&esp;&esp;“私下里,”沈青舟打断她,脸颊微微发红,“我们……可以慢慢来。”
&esp;&esp;这是她第一次给出这样明确的承诺。林小雨的眼睛亮得惊人:“慢慢来是多久?”
&esp;&esp;“到你毕业。”沈青舟说。
&esp;&esp;距离毕业,还有三个月。
&esp;&esp;林小雨伸出手,小指弯曲:“拉钩?”
&esp;&esp;沈青舟看着那只手,看着女孩眼里的期待,最终伸出小指,轻轻勾住:“拉钩。”
&esp;&esp;手指相触的瞬间,像有电流穿过。她们的手勾在一起,在午后的阳光里,像两个偷偷约定秘密的孩子。
&esp;&esp;“那我先走了,”林小雨松开手,笑容灿烂,“得去准备开题答辩的材料。”
&esp;&esp;“嗯。”沈青舟点头,“需要什么文献,随时来找我。”
&esp;&esp;林小雨走到门口,突然回头:“对了老师,茉莉过两天该开花了。开花的时候,记得叫我来看。”
&esp;&esp;“好。”
&esp;&esp;门关上了。办公室里又恢复了安静。沈青舟站在窗边,看着那些植物,看着那个跑下楼的背影,嘴角不自觉地上扬。
&esp;&esp;她走到书桌前,打开电脑,开始搜索相关文献。手指在键盘上敲击时,她想起林小雨选题里的那些词:身体,禁忌,情欲,书写。
&esp;&esp;想起那个女孩说“我想理解我们自己的处境”。
&esp;&esp;想起自己签下的名字,和那个拉钩的承诺。
&esp;&esp;窗外,三月的风吹进来,带着初春的暖意。茉莉的花苞在风中轻轻摇曳,仿佛随时都会绽放。
&esp;&esp;而有些等待,虽然漫长,但因为有期待,也变得美好起来。
&esp;&esp;---
&esp;&esp;开题答辩定在三月最后一个周五。
&esp;&esp;文学院的小会议室里坐着五位评审老师:陈墨教授、沈青舟、古代文学教研室的王教授、现当代文学的李教授,还有文艺学方向的张教授。林小雨站在讲台前,ppt已经打开,标题页就是那个醒目的选题。
&esp;&esp;“各位老师好,”她鞠了一躬,“我的毕业论文选题是《身体与禁忌:明清女性文学中的情欲书写与当代阐释》。”
&esp;&esp;台下很安静。王教授——一位六十多岁的老先生——皱起了眉头。
&esp;&esp;林小雨开始陈述。她的逻辑清晰,框架完整,从研究背景、文献综述到研究方法和预期成果,每一部分都准备充分。讲到核心论点时,她的声音格外坚定:
&esp;&esp;“我认为,明清女性文学中的情欲书写不是简单的‘淫词艳曲’,而是女性在特定历史条件下对自我身体的认知、对情欲的主体性表达。这种表达虽然受到男权文化的压制和改写,但仍然在文本缝隙中留下了痕迹。而发现这些痕迹,重新阐释这些文本,不仅是对文学史的补充,也是对女性历史的重构。”
&esp;&esp;王教授第一个举手提问:“林同学,你这个‘情欲主体性’的概念,是否过度用现代理论解读古人?你怎么确定那些女作家真的有这种‘主体意识’,而不是简单地遵循文学传统?”
&esp;&esp;林小雨早有准备:“王老师,我通过文本细读发现,同样是写相思,男性作家多写‘美人如花隔云端’,强调距离和不可得;而女性作家如李清照写‘此情无计可消除’,强调情感的内化和持续性。同样是写身体,男性笔下的女性身体多是客体化的‘香肌’‘玉骨’;而女性自述时会写‘瘦尽灯花又一宵’——把身体的变化和情感体验直接关联。这些差异,我认为不是偶然。”
&esp;&esp;王教授若有所思地点头。
&esp;&esp;李教授提问:“你提到要‘重新阐释’,那么这种阐释的边界在哪里?如何避免陷入相对主义的陷阱?”
&esp;&esp;“边界在于文本本身。”林小雨回答,“我的阐释不是凭空想象,而是基于文本证据的合理推理。比如《牡丹亭》中杜丽娘的‘梦交’,传统解读强调其‘越礼’,但我通过比对汤显祖的其他作品和当时的社会语境,认为这个情节其实是作者对女性情欲合法性的隐喻性承认。”chapter1();