口水戰升級！！！

葉惟的《笑話五則》一出，媒體們關注者們的聲音紛紛雜雜，其中很多人嘆說“可憐的歐文-格雷伯曼！”

格雷伯曼在《娛樂週刊》供職16年了，貴為這家無聊但顯赫的雜誌社的席影評人，大風大浪見過不少，但這麼被人公然嘲弄真的不多，而且他確實給ss打了a的高評價，贊說“這是一場不可思議的感人至深的人生衝浪。”

天才電影人卻讓他閉上嘴巴並滾到一邊去，似乎得到他的稱讚是一種恥辱。

人們期待著格雷伯曼的回應，先看到的是15號週日這天的戰況。

幾乎所有紙媒的娛樂版面都有這場口水戰的新報道，葉惟那邊，七則笑話被大量轉載；影評界這邊，像《紐約郵報》這種類小報的影評人都炸了。《紐約郵報》的另一位影評人凱爾-史密斯就登出長文痛斥葉惟和類似現象“正因為拍電影的這些人頑固自戀，爛片才充斥在我們的眼球。”

史密斯在把葉惟分類，這小子拍了爛片被批評就罵影評人，最沒品行的那種！93%喜愛度自然不會出現在他的長文裡。

不只是他，不只是類小報或小報，被群嘲的各界影評人越來越多地加入討伐葉惟的行列中。

《今日美國》的克勞迪婭-普格文表示“葉惟的幽默用錯地方，非理性的態度令人無話可說”；《奧勒岡人報》的邁克爾-羅素以“葉惟嘲諷影評界突顯其危險的膨脹”為題回擊；《西雅圖時報》的莫伊拉-麥克唐納德之前有惟密的形象，這次駁斥他“現實的善好不是讚頌一部電影的理由”……

火力強大！主流影評家們合力聲討一個人，話語權的缺失讓當事人幾乎沒有翻身的可能。但現今有了網際網路，一切更加複雜，而紙媒的度實在跟不上變化快，還好有網路媒體更緊密的注視著事態！

兩度罵葉惟“無恥”的盧-拉姆尼克在他剛開通的Facebook上更新日誌稱“葉惟向我贈送禮物，讓我為他的新電影說好話！”他曬出一組照片，只見是一支售價35o英磅的百利金鋼筆，包裝盒的標識牌都還沒有撕，附有一張精美的禮卡，上面果然有葉惟的筆跡寫著的“致親愛的盧，請用這支筆為我寫一篇華麗的影評！謝謝。你的朋友VIy。”

雖然“gorgeous”不一定就是指好評，這卻無庸置疑是一樁行賄……

似乎有人在推動，這篇日誌早上一出就在網路迅傳開，頓時間一片譁然。aoL、雅虎新聞等網站爭先恐後的搶頭條，像Fox新聞這種歷來不喜歡葉惟的站點也第一時間報道和抨擊，葉惟這回丟臉大了！

這種行業醜聞不多見但不是第一次生，但生在天才電影人和知名影評家那就極少了，或許就沒有。

通常是某個小演員試圖收買影評人，懇求“就算罵電影，也請認同我的表演”、“多讚我幾句”之類。沒有明星會這樣做，只有那些沒有公關、經紀團隊，不懂生態又緊張成績的無腦小演員才會自作主張這麼做，希望事業上升卻總是葬送自己。

因為對於影評人來說，這是個當英雄彰顯正義的難得機會，不管出於真心或名利，總會曝光出去並痛罵行賄者。

對行賄者是醜聞，對拒不受賄者是佳聞！

葉惟什麼身份？什麼腦子？竟然做這種蠢事！

太棒了！剛要撤離的惟黑們立即洶湧出動，在各個新聞評論板，在社交網站，站在道德的制高點，數落著葉惟無恥、骯髒、虛偽的行為“現在所有人都知道了原因，小東西是惱羞成怒。”、“VIy你可以閉嘴了，你就是個白痴。”、“一邊罵影評界，一邊送禮物，真是個偽君子，呵呵。”、“如果葉惟是個笑話，那也是個根本不好笑的失敗笑話。”……

什麼！？剛要宣示勝利的惟密們很震驚尷尬，那就是VIy的筆跡和簽名，這點公眾不陌生，因為他很多的原畫、手稿都曝光過。但這是為什麼？什麼時候的事情？這在正常的公關範圍內嗎？

面對確鑿的證據，VIy陣營的每一位都很難去辯駁，很多人也無法接受，尤其ss是一部陽光勵志的電影。

這事讓網上的風向來了個急轉，聲討葉惟的、嘲笑的、質疑他不是第一回做而所以天才名頭有水分的、表示失望的……VIy陣營突然地陷入崩裂，只盼望言人有個好解釋，別讓這個汙點那麼難看。

網媒們在爭相報道，可以預見明天的紙媒肯定也會這麼報道“葉惟試圖賄賂《紐約郵報》影評人盧-拉姆尼克！”

《影評之死》還登不登了？活生生的第八則笑話！

開什麼玩笑！？這無疑是葉惟的親朋好友們得知訊息後的第一反應，一定是模仿的筆跡，可是拉姆尼克敢這樣說又不太可能是誣陷，怎麼回事？惟不知情的行公關？

獅門公司同樣的驚訝，哪有這回事？公關都不是這麼公關的，哪怕是那些金球獎評委影評人，送禮物、請旅遊都早已不行，去年因幾瓶啤酒鬧出了人命。

而因為商業片的票房和影評界的評價沒什麼關係，花錢在那裡除了花錢沒別的用處，還不如一個電視廣告管用，所以商業片特別是大片從來不管贊罵，只管收票房；文藝片則是影評界的立足之本，他們的讀者和行業都不是傻子，那些臭名昭著的“影評人”只會被影迷唾棄、被影評界除名。

比如肖恩-愛德華（shan-eards），他是Fox4頻道新聞節目kansas-city的影評人，但在爛番茄上是找不到他的任何言論的，他也沒有出現在metacritic的影評人條目下。人們指責他是電影行商的公關，甚至可能連那些短評句子都不是他寫的。為此，愛德華多次加冕eFi1mcritic評選的“年度廣告機器獎”，別說影評家了，影評人生涯其實已經結束。

肖恩-愛德華、大衛-曼寧之流只能騙騙壓根不熟悉影評界、平時很少看影評，偶爾碰見好評廣告而增加了觀影興趣的普通觀眾。

相反歐文-格雷伯曼是整天被人吐槽，被葉惟取笑和影評人無關，他還是個被認可其合法性的影評人。

什麼是一部電影對影評界的公關？那是輿論導向。一部獨立電影通常從年初的聖丹斯電影節就開始運作，成功的話在上映前早就有了一股聲勢，像《半個尼爾森》今年做的，透過在多個電影節揚威建立起威望，影評界不打好評、不把它送進頒獎季都不行了。

所謂的影評界裡面還分派系，洛杉磯、紐約、芝加哥等等，不同的協會、不同的風格，每年各地的影評人協會獎都有一些分歧爭鬥。電影的評論公關不是靠收買一兩個影評人就可以搞定，收買一兩十個也不行，隨時成了醜聞而毀於一旦。

葉惟清楚這些！清楚試看dVd的包裝連木盒都不能用了，送支百利金鋼筆？他抽大麻抽高了都不可能做出這種蠢事。

正當獅門要出新聞言人做危機公關，卻收到神秘的知會……

這天下午，TmZ就宣佈了一個驚人訊息，它聯絡上盧-拉姆尼克要了解詳情，拉姆尼克卻對此事表示了驚疑“那不是我，我還沒有開透過Facebook。”臉譜網才公開一個月，不是學生去玩臉譜仍是件新鮮事。

那不是盧-拉姆尼克？

那是誰！？

TmZ記者留意到一點此前不被人注意的細節，“盧-拉姆尼克”的資料並沒有自稱為“《紐約郵報》的影評人”，而是goodandbadFi1mcritic.的影評人，開啟這個一聽就很可疑的網站，只有幾行文字資訊

【sou1-surfer-is-a-gorgeous-fi1m，VIy-is-a-good-man.origina1-score:44

——Lou-LumeninetdbadFi1mcritic.】

搞什麼鬼！“盧-拉姆尼克”是最明顯不過的惡作劇，背後可能是任何一個人，但他怎麼會有葉惟的親筆禮卡？假冒的？

TmZ驚愕、得知的媒體大眾也都驚愕，一篇篇打上問號的新聞被更新在各網站上。這事兒真是一波未平一波又起，到了晚上，很多人才知道就已經有了幾次變化，簡直像希區柯克的電影般迷霧重重。

就在事情鬧得亂哄哄之際，事態驚天的反轉！

“拉姆尼克”更了又一篇日誌“謝謝VIy的禮物，你這個人和電影都很好！”，他曬出自己和葉惟的一張合照，不是那個中年人盧-拉姆尼克！一個笑容憨厚的年青人，他還曬出自己的駕照，還真的就叫Lou-Lumenick，密蘇里州斯普林菲爾德人……

惟密惟黑們的腦子都嗡了聲……所以這整個就是葉惟的惡作劇？

喜歡電影大師請大家收藏電影大師本站更新度全網最快。